关键词

　　民间借贷 债权凭证 缺席

裁判要点

　　被告缺席的情况下，原告仅举证债权凭证及证人证言，法院可以在综合审查借贷发生的原因、款项交付时间、地点、款项来源、款项大小、借款用途等后对民间借贷关系是否真实作出判断。

相关法条

　　《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第十九条

案件索引

　　一审：咸阳市渭城区人民法院（2017）陕0404民初1691号民事判决书（2017年9月12日）

基本案情

　　原告诉称：原告与被告系在陕西有色光电公司上班的同事， 2016年7月原告在家时，被告来向原告借款3000元，2016年8月底在电厂跟前的网吧被告向原告借款2000元，2016年9月还是在电厂网吧被告向原告借款1000元。2017年3月原告让被告补写了欠条，但被告一直未偿还，故原告诉至法院。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款6000元。2、诉讼费由被告承担。在庭审中原告向法院提交欠条一份，并有原、被告双方同事许某某出庭作证。

　　被告未到庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见及证据材料。

　　法院经审理查明：詹某某与柏某某系同事关系。柏某某于2016年7月向詹某某借款3000元，于2016年8月向詹某某借款2000元，于2016年9月向詹某某借款1000元，并于2017年3月28日向詹某某出具了欠条一份，载明“柏某某欠詹某某陆仟元，最迟3月内还清。欠款人柏某某，2017年3月28日”。柏某某到期后未偿还，詹某某于2017年7月1日诉至法院。

裁判结果

　　咸阳市渭城区人民法院于2017年9月12日作出（2017）陕0404民初1691号民事判决书，判决被告柏某某偿还原告詹某某借款6000元。宣判后，被告柏某某未提出上诉，该判决已经发生法律效力。

裁判理由

　　法院生效裁判认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张其与被告之间存在民间借贷关系，并提供了欠条及证人证言，同时结合借贷发生的原因、时间、地点、金额、交付方式以及借贷双方的关系、经济状况等，法院认为双方发生借贷关系的情况属实，故对原告要求被告偿还借款6000元的诉讼请求，法院依法予以支持。

案例注解

　　货币作为特殊的种类物，一旦交付借款人，往往难以再与借款人自有货币区分开来，因而在民间借贷案件中，出借人是否实际向借款人履行借款项的交付义务，需要相应证据予以证明。对于通过金融机构支付的款项，因为存在银行转账支付凭证，通常容易予以证明，而对于现金交付的情况，是否能够仅凭借据、收条等予以认定，在司法实践中存在不同观点。进而，对于民间借贷案件中借据等债权凭证的证明效力，也存在两种较为极端的观点：一种观点认为，借据等债权凭证是民间借贷法律关系的基本证据，只要该证据的真实性可以认定，则应当据此作出裁判认定。另一种观点认为，借据等债权凭证仅仅是证明民间借贷法律关系的证据之一，除此之外，出借人必须提供其他证据形成完整证据链条，否则人民法院不能确认借贷关系真实成立。

　　我们认为，上述两种观点都有其一定合理性，但也都有失之偏颇之处。从《合同法》第二百一十条的规定来看，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。也就是说，自然人之间的借款合同，是理论上所称的实践合同或者称为要物合同，而不是诺成合同，这一点在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条也有明确体现。实践合同的特点在于双方当事人除了意思表示一致外，还需当事人实际交付一定的物，或者完成其他现实给付，从而使得合同生效。因此，出借人向借款人主张归还借款时，应当证明的事实包括两个方面：一是双方就借贷法律关系达成合意，二是出借人实际向借款人交付了出借款项。如果出借人仅提供借款合同，则仅能证明双方当事人达成了借款合意，但就借款是否实际交付的事实，仍需出借人予以进一步证明，否则自然人之间的借款合同并未生效。

　　在本案中，原告提供了欠条和证人证言，综合借贷发生的原因、时间、地点、金额、交付方式以及借贷双方的关系、经济状况等，法官对证据的真实性、合法性、关联性进行审查，并结合证据取得的方式、形成原因、证据形式、证据提供者情况及与案件关系等，对证据的证明力进行判断，按照民事诉讼证据盖然性标准，形成内心确信，作出最终认定。