2016年的9月，牛某在钻井工程工作期间发生事故身亡，留下年迈的父母、媳妇和未成家的儿子，家里的顶梁柱去了，痛苦之余后，留下无法避免的财产纠纷。在与公司协商后，议定由公司赔偿人民币680000元整，其中包含有向二老即本案的二原告支付的赡养费100000元。因为远在异省他乡，二老遂向孙子出具委托书，由其孙代为办理领取赡养费等赔偿款事宜，并在公证处进行了公证。后二原告起诉称，（被告）孙子及儿媳领取了所有赔偿款项后并没有向他们支付十万元赡养费；被告辩称，他只领取了580000元，剩余的钱公司还没有给，因为公司担心后续的纠纷，故让他先打了所有款项的收据后再另行支付剩余部分。后经开庭、调解，事情都已经明了，被告也同意向原告支付100000元抚养费。

调解结案，案件矛盾化解。

　　一个家庭因此也分裂了：被告在向原告支付十万元的那天，要求在原告出具的收条上注明：钱款付清，以后二被告不再对原告进行赡养……先不说这种“承诺”的法律效益，老人失去了儿子、妻子失去了丈夫、孩子失去了父亲，尚在的亲人本应该互相照顾、彼此扶持，却因为金钱的纠纷，化清了界限。作为旁观者，我们虽不能体会他们失去亲人的痛苦，但可以理解老人对失去儿子后对金钱的需求为保一个安稳的晚年，也可以理解失去父亲的孩子看到爷爷奶奶求财而气愤的恶言，他们只是都沉浸在自己的悲痛中。希望在以后的日子中，他们回想起失去的亲人，想起由这个已逝的亲人作为血源纽带维系的家庭，能够理解，放下过去的纠纷，还能互相照顾。