近日，旬邑县人民法院开庭审理了一起金融借款合同纠纷案件，并依法判决被告刘某某、李某对债务人王某、刘某所欠原告某银行的借款承担连带责任，彻底打碎了担保人赖账不还的美梦，彰显了国家法律的公平正义，切实有效的维护了当事人的合法权益。

　　2017年3月9日，原告某银行诉至该院，诉称2014年9月22日，被告王某向原告提出借款24万元的申请，刘某作为王某的配偶，出具借款人配偶声明，自愿以借款人的名义申请贷款。2014年10月22日，原告与被告王某签订《个人额度借款合同》，约定王某向原告借款金额24万元，借款期限2014年10月22日至2024年10月21日，年利率8.32%，逾期上浮利率30%，还款方式为按月阶段性等额本息还款。同日，原告又与被告刘某某、李某（系被告刘某父母）签订了《个人最高额抵押合同》，由被告刘某某、李某以夫妻共同财产住房一套作为抵押担保上述债务，担保期限同上述借款期限。次日，原告便将24万元打入被告王某账户。后因四被告未按照双方约定履行还款义务，故请求判令被告刘某、王某共同清偿原告193437.05元本金，并按逾期年利率30%支付利息至还款之日止，并要求被告刘某某、李某连带偿还上述债务。

　　法院干警在向被告刘某某、李某送达应诉手续时，二被告一直坚称不清楚其儿子、儿媳借款情况，也没有担保过什么借款，拒不接受传票，并认为该纠纷与他们无关，明确表示届时不会到庭参加诉讼，后经办案人员进行现场拍照、记录将案件应诉手续留置送达二被告处。该案开庭时，涉案四被告均未到庭参加诉讼，为查明案件事实、及时依法裁判、有效化解矛盾纠纷，法庭工作人员多次与被告方电话联系、沟通、劝说，半小时后，被告刘某某、李某才来到法庭，二被告一直坚持该纠纷与自己无关，并质问法庭为何不断联系他们来开庭，态度比较蛮横，办案人员随即一边联系法警维护法庭秩序，一边耐心向被告方解释法律关于应诉方面的规定，二被告态度才渐渐有所缓和。经庭前作双方当事人的调解工作后，原告始终立场坚定，坚持诉请不变，可以调解，但担保人必须承担担保责任，被告刘某某认为该笔借款确系其儿子、儿媳所借属实，至于借款数额以及具体细节，自己并不清楚，其也是被原告告到法院后才知道了这回事，并明确表明并未参与担保，故对原告的请求不认可。因双方当事人意见分歧比较大，涉案的另外两个被告亦无正当理由缺席诉讼，该院依据民诉法相关规定对案件依法缺席进行了审理。在案件答辩环节，被告刘某某、李某坚持庭前意见，仍拒不认可担保事实，不同意原告要求二人承担担保责任的请求。但当原告向法庭提供的证据由二被告质证时，二人却哑口无言，一直叹息，案件瞬间出现了转机，经法庭多次询问其质证意见时，二被告认可其儿子、儿媳借款事实，但借款与自己无关，《个人最高额抵押合同》中二人的签字是原告骗自己签的字，自己当时对担保一事并不知情，原告存在欺诈、哄骗行为，认为不应承担连带责任。庭后法官也多次组织双方协商，或单对单沟通，或面对面调解，但被告刘某某、李某一直认为不存在担保，不应该承担连带责任，难以协商一致。

　　为了及时、有效保障当事人的合法权益，彰显国家法律的权威性，该院依据庭审查明的案件事实以及认定的有效证据，依法判决被告王某、刘某偿还原告某银行借款本金193437.05元及利息，并判决被告刘某某、李某对该笔借款承担连带偿还责任，宣判后，双方当事人对判决均未提上诉，案结最终顺利审结。