在审理金融借款案件中，围绕担保人应否承担担保责任的问题，一直让许多办案法官深感困惑，实际办案操作中，要么根据保证方式的规定，是一般保证的，保证人具有抗辩权，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任，是连带保证的，一律判决保证人承担保证责任；要么审查后，根据保证方式、保证期限方面的规定分别处理，保证期限过后，不用承担保证责任。对此，笔者认为，保证人是否承担保证责任，首先应对两个法律关系即借贷法律关系和担保法律关系进行审查，之后再根据担保法中有关保证方式、保证期限等规定分别作出处理。

　　审理借款合同纠纷首先要审查合同是否有效？实际借贷行为是否发生？具体审查后才能考虑保证责任承担的问题。而在处理金融借款案件中，往往涉及两个法律关系，一个是借贷法律关系，一个是担保法律关系，借款合同是主合同，担保合同是从合同，根据法律规定，主合同的成立与效力直接影响到从合同的成立与效力，所以借贷法律关系的效力必将影响到担保合同的有效性，故担保人是否承担保证责任，首先应当对第一法律关系即借贷法律关系进行审查，若借款合同成立有效，才能继续对第二法律关系即担保法律关系进一步审查，若第一法律关系无效，保证关系即无效，无需继续深究。

　　在金融借款纠纷中，人和物的担保居多，而在人的担保中，担保责任多是连带责任，一般保证却很少。一般保证要求债权人先向借款人提出诉讼或者仲裁，在执行不能的条件，才能要求担保人承担责任，而连带保证就不需要这个前提，债权人可以直接向借款人或担保人主张权利，法官要做的就是对前方所述的担保法律关系的审查，具体而言即对保证期限的审查，债权人在保证期限请求保证人承担责任的，法院应依法予以准许，但审查后，确系超过保证期限请求的对于债权人要求保证人承担保证责任，应不予支持。

　　结合实际情况，贷款机构为了降低贷款风险，往往在办理贷款时，会要求借款人提供符合资格的担保人，一旦借款人无法偿还借款，还款责任就落到了贷款担保人身上。

　　那么，在何种情形下，担保人是不需要承担担保责任的？笔者认为，有以下三中情形：

　　第一种情况：借款人与债权人串通起来诈骗担保人。担保人只有提供确凿的证据，便可免除担保责任。

　　第二种情况：债权人使用不当的手段。比如欺诈、胁迫等，使担保人签订担保合同。这种情况，违背担保人自身意愿，合同可视为无效，自然不用承担担保责任。

　　第三种责任：一般来说，连带责任担保。若债权人与担保人没有约定保证期限，那么视该期限为债务履行期满后半年。在这个期限，债权人没有找担保人还款，超过期限，即视为主动放弃此项权利，担保人无需承担担保责任。