民事审判中,许多案件涉及鉴定。鉴定意见出自相关专业机构，若被采纳，将对案件的走向产生巨大影响，当事人都十分重视，往往会对鉴定产生诸多分歧。

笔者对民事审判中,关于鉴定而产生的分歧进行简单的梳理。

　　分歧一：当事人一方庭外委托鉴定的，是否当然的不应被采信。

　　很多案件当事人选择在庭前自行委托相关机构,对案件专业问题进行鉴定，庭审时,将鉴定意见作为证据提交，而案件的另一方往往无一例外的都会对鉴定意见表示反对。

　　理由是该鉴定意见系一方当事人自行委托，对结果不可信。那么是不是一方自行委托的鉴定就没有效力呢？

　　首先民事诉讼法在证据一章对鉴定意见规定，鉴定意见既然属于证据，则举证责任就应属于相应的当事人，当事人一方委托鉴定是合法的。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”司法解释也明确了一方当事人可以自行委托鉴定。

　　分歧二：对鉴定意见不服的，一方申请重新鉴定，法院应当准许。

鉴定意见一旦出炉，大部分情况下，总有一方不服，认为鉴定存在错误，申请法庭重新鉴定。那么，是不是只要有当事人对鉴定不服，就可以提起重新鉴定的申请呢？

　　不一定。不论是一方当事人庭前单方委托的鉴定，还是起诉后通过法院委托的鉴定，都是作为民事诉讼当中的证据，而作为证据的鉴定意见，法律还有其特殊的规定。

　　《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条规定“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。当事人未申请鉴定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定。”法律明确规定，鉴定人首先必须具备资格。

　　《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。”法律还规定了鉴定人在做出了鉴定意见后出庭佐证的义务，若拒不出庭作证，鉴定意见不得作为认定事实的根据。若出现此种情况，就应当准许当事人重新提起鉴定。

　　《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议，申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定结论明显依据不足的；(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”司法解释明确了重新鉴定的情形，不同的情况还应当通过补充鉴定、重新质证或者补充质证方法解决存有缺陷的鉴定结论，不是必然应当重新鉴定。

　　综上，法律及司法解释中，对于民事诉讼中鉴定部分的规定可以看出，当事人一方自行委托的鉴定只要符合法律规定就可以作为证据使用。而能够作为证据使用的鉴定意见若存在缺陷，通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法不能解决的，才能申请重新鉴定。