“调解，是民事审判工作的一大特色。在民事审判工作实践中，法官不放过任何调解的机会，通过诉前调解、庭前调解、庭中调解、庭后调解等方式调解结案，可以化解纠纷，消除矛盾，维护稳定”。

　　2015年7月22日，淳化法院在审理一起合同买卖纠纷案件中，庭前调解，各持己见，互不让步，调解无效。庭后调解，达成协议并现场执行。

　　原告诉称：2013年11月19日，原告孙某玉与被告某煤矿签订了煤炭购销合同。合同签订时暂定每吨块煤390元，每吨沫煤253元，如市场煤价变化随行就市。合同签订当日，原告孙某玉向被告交纳10万元押金。合同履行至2013年12月中旬，市场煤炭价格下跌，被告方将煤价下调了每吨20元，即块煤每吨370元，沫煤每吨230元，直至2014年春节放假前双方无争议。2014年春节以后，市场煤价急剧下跌，双方多次协商，无法达成一致意见，合同亦无法履行。原告请求：1、由被告退还10万元押金；2、由被告退还预付煤款18507.04元；3、由被告承担本案诉讼费。

　　被告辩称：对原告所述签订买卖合同一节不持异议。但因原告2015年春节回安徽老家过年，没有及时将存放在煤场的1500多吨煤拉运完，导致春节后煤炭价格下降，从而发生纠纷，现要求原告赔偿各项损失人民币152765元。

　　本案经过开庭审理，认为原、被告在合同履行期间均有过错，应承担相应责任；原告给被告造成的损失，应酌情赔偿；但原、被告的其他请求无据可查，故对收取原告的押金应予以返还。在分清是非责任的基础上，法官再次主持调解，双方当事人自愿达成以下协议:由被告某煤矿于调解书送达之日退还原告孙某玉押金8万元并当场执行。本案案件受理费2620元减半收取1310元，由被告负担。