2005年1月19日，原告袁某与被告杜某签订了遗赠扶养协议，并在兴平市公证处办理了公正。2015年6月24日，袁某一纸诉状将杜某告上法庭，欲结束双方十一年的“父子”感情。

　　办案法官阅读完仅有寥寥数语的诉状后，凭着多年来的工作经验和对农村生活的深刻体会，敏锐的发现了症结所在。袁某在诉状中并未一一提及被告种种不是，仅仅一项干冷生硬的要解除关系的诉求。这说明，双方感情已冷漠到了极点，一方已经不愿意在回忆起双方之间的事情，如果一方在诉状中历数另一方的种种不对，对于法官来说倒是件好事，它能够帮助法官快速发现矛盾所在，进而化解之，反之，则加大了办案难度。

　　经过梳理分析，发现了两个关键点，一是杜某并非本地人，能与袁某签订遗赠扶养协议，说明有与双方都有亲属或较亲密关系的“引荐人”从中撮合。二是遗赠扶养协议的本质不仅仅是生养死葬，给几个生活费，待遗赠人百年后，受遗赠人继承财产这么简单的事情，最重要的是感情的投入和建立。照此思路，法官走访了袁某生活的村委和街坊邻居，找到了“引荐人”李某，了解了相关情况并取得了李某的帮助。时值中午，天空依然阴雨霏霏，大家门前席地而坐，经过一番推心置腹的交谈，双方都把自己的委屈和理由讲了出来，袁某认为杜某平时没有尽到应尽义务，更不能接受的是自己生病期间杜某没有在身边照顾，杜某则认为自己要负担全家人的生活，必须外出打工，而且也按协议支付了家里的盖房款、生活费，自己尽到了义务。听到这里，法官建议双方不要光站在自己的立场上说话，试着换位思考，对杜某来说，遗赠扶养协议不光是给几个生活费的事，还有感情的投入，对袁某来说，多年来离群索居，性格难免偏执，其实，双方面临的共同一个问题就是如何处理好既要挣钱又要顾家。既然双方没有血缘关系为纽带，那么就必须更多的靠感情投入。最终，双方同意解除遗赠扶养协议，并在法官的耐心劝导调解下，双方捐弃前嫌，虽无“父子”之名，但仍保有“父子”之实。袁某协助杜某在村里重新立户并申请宅基地，杜某仍然照顾袁某的生活并可以在家里居住，也不再提十年来的盖房款和扶养费。

　　虽然双方未能和好如初，但好合好散也是另样和谐，更令人欣慰的是，大家心里多了一份感恩，少了些许牢骚，多了一份宽容，少了些许指责。迎着蒙蒙的细雨，种下的不是双方的怨恨，而是新的希望。