农民工与用工单位之间未签订劳动合同，当发生争议时，用工单位拒绝承认农民工为其提供劳动时，应如何认定事实劳动关系？永寿县人民法院审结一起此类劳动争议纠纷案件，确认原告魏军营与被告某隧道建设公司之间具有劳动关系。判决后，被告不服提出上诉，二审维持原判。

　　2013年8月6日起，原告在被告公司设立的煤矿项目部中郑仁义施工队干活。同年8月31日，原告以自已在干活过程中，因风钻噪音震动导致两耳耳聋为由到医院就诊治疗。后原、被告之间就双方是否具有劳动关系发生争议，2013年12月24日，永寿县劳动争议仲裁委员会以劳仲案字[2013]1号裁决书裁决原、被告之间不存在劳动关系，原告认为裁决书裁决结果与事实不符，遂起诉至永寿县人民法院。

　　法院审理后认为，案件中被告经依法登记取得营业执照，系合法的用工主体，原告系达到法定劳动年龄、具有完全民事行为能力的自然人。依据原告提交的张飞、吴京两位工友的证言，能够相互印证原告在被告所设立的项目部提供劳动，原告从事的劳动系被告业务的组成部分。被告亦承认该证人为被告方公司员工。被告主张对工人考勤由各施工队进行考核，原告所在施工队无考勤表，原告与被告之间不具有劳动关系，但其并未提交切实证据，故对该意见不予采纳。另外，被告对其项目部施工队具有管理职能，施工队对工人个体进行管理，则被告与工人之间存在间接管理关系。永寿法院综合以上分析，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》有关规定，认为原、被告之间的关系具有劳动关系的法律特征，认定原、被告之间具有事实劳动关系。遂作出决原、被告之间具有劳动关系的判决，充分有效地保护了劳动者的合法权益。

　　法官寄语：引起这场纠纷的主要原因就是原、被告之间未签订劳动合同，导致被告某公司拒绝承认原告魏军营为其提供劳动。防范此类纠纷的发生，一方面需要广大劳动者提高自我法律保护意识，在为他人提供劳动时，要签订书面劳动合同；另一方面，用人单位也应主动与劳动者签订劳动合同，不仅保护劳动者的权益，同时也保护了单位的合法权益。（文中当事人均为化名）