【要点提示】

在交通事故损害赔偿案件中，若受害人以被损车辆正用于货物运输或旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆停运期间损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。

【基本案情】

原告：熊某

被告：王某

被告：梁某

被告：阳光保险公司

原告诉称：2013年4月8日23时许，被告梁某驾驶被告王某所有的陕D81651号车沿世纪大道由西向东行驶至西咸交界高架桥西侧与原告熊某所有的陕ATK496号车追尾相撞，导致原告车辆受损，入场修理一月有余，使原告停运，造成损失。

2013年4月20日，咸阳市公安局交通警察支队陈阳大队对该起事故依法作出道路交通事故认定书，认定被告梁某负事故全部责任，原告无责任。同时，该肇事车辆在被告阳光保险公司投保了交强险及商业险。经原告多次找被告协商赔偿事宜无果。故为维护原告合法权益，其诉至法院，请求1、依法判令三被告赔偿停运损失费14000元；2、判令三被告赔偿原告车辆贬值损失3000元；3、本案鉴定费由被告承担。

被告阳光保险公司辩称：原告诉请的停运损失费属于免责范围，不属于赔偿范围。车辆贬值损失3000元在交通事故赔偿里不属于赔偿范围，不予赔偿。本案的诉讼费和鉴定费保险公司均不予承担。保险公司已于2013年6月10日向被保险人王某支付了车辆维修费9500元。

经审理查明：2013年4月8日23时许，被告梁某驾驶被告王某所有的陕D81651号车沿世纪大道由西向东行驶至西咸交界高架桥西侧与原告熊某所有的陕ATK496号车追尾相撞，导致原告车辆受损且停运34天。2013年4月20日，咸阳市公安局交通警察支队陈阳大队对该起事故依法作出道路交通事故认定书，认定被告梁某负事故全部责任，原告无责任。另查，陕D81651号车在被告阳光保险公司处投保了交强险及商业险。

【法院审判】

一、被告王某于本判决生效后十日内给付原告熊某停运期间的损失共计10000元整。

二、驳回原告的其他诉讼请求。

【评析】

本案争议的主要焦点为：1、因交通事故停运，应由谁负责赔偿受害人车辆停运损失；2、车辆停运期间的损失应如何计算。

第一种观点认为：保险公司应当承担停运损失的赔偿责任。　　交通事故的财产损失一般都超过了交强险的财产限额，那么超出的大部分损失就只能在商业险里理赔，基本所有的保险公司的条款都格式化的约定停运损失等其他各种间接损失属于免除责任范围。但交通事故发生导致运营机动车受损，必须进修理厂进行必要的修复，在修复期间被迫停止正常的运输经营活动而遭受损失，这种可得利益损失是确定、必然的，也是因交通事故直接造成的损失。故一部分人认为，保险公司应当对其必要的、合理的停运损失承担赔偿责任。

第二种观点认为，侵权人应当赔偿停运损失。　　《中华人民共和国民法通则》第117条第2款、3款规定：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的侵害人并应当赔偿损失。”这里的“其他重大损失”应当包括间接损失，因此，交通事故受害方车辆修复期间所造成的停运损失，应视为受害人因此遭受的其他重大损失，侵权人应当给予赔偿。《最高人民法院关于交通事故中财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》法释[1999]5号文件中明确答复，在交通事故损害赔偿件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。

笔者同意第二种观点。车辆的停运损失费，是指在道路交通事故中发生车辆的损害，如果受害人是以被损车辆用于货物运输或者旅客运输经营活动，则在被损车辆修复期间，受害人因无法进行正常的货物运输或者旅客运输经营而造成经济收入的减少，或者停运损失，由相关事故责任人对该损失进行的赔偿。

根据最高人民法院《关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》规定，受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。

在本案中，交通事故的发生导致正在运营的货车被迫停止正常的经营活动而遭受损失，这种损失是交通事故直接造成的，王某是此次交通事故的肇事车辆的所有人。因此，王某应当赔偿货车受损后修复期间的停运损失。营运车辆停运损失的计算，只要是在运营车辆被损后修复停运期间有确凿的、充分的证据证明，就应该认定。一般应根据与他人订立的合同或所在地同行业收入标准计算即可确定受损车辆每天的损失数额，但仅限于有营运资质的运营车辆,然后由每天损失额乘以停运时间即可得出实际损失额，停运时间一般为事故发生日至实际修理完毕日。在无法提交或对方不认可与他人订立的合同或所在地同行业收入标准时，可以按道路交通事故人身损害中交通运输业年平均收入计算。