一、案情：2011年12月5日下午5时许，范某及众亲友心急如焚地来到乾县法院梁村法庭，称其幼子范某某被其同居男友张某劫走已数日，下落不明，公安机关认为范某与张某系“夫妻”关系，让其来找法院解决。

　 法庭同志了解到，原来范某与张某2011年1月在未办理结婚登记的情况下同居生活。双方均系“再婚”，范某带着与前夫生育的幼子范某某、张某带着与前妻生育的女儿张某某共同在一起生活。由于当事人双方文化程度均较低，又都不善于处理家庭矛盾，同居生活很不平顺，常因生活琐事吵闹，范某曾数次提出解除同居关系未果。2011年9月，范某带着儿子离开了张某家，住回了娘家，张某数次叫范某回去未果，向范某要彩礼钱及为“结婚” 花费的费用也未果。2011年11月27日，张某偷偷将范某的儿子从范某的娘家骗走，在外躲藏数日不归。范某十分担心，多次找公安机关，公安机关认为属家庭民事纠纷，叫范某来法院立案解决。

　 二、立案与审理：法庭同志了解此情况后，认为张某劫持孩子的行为已涉嫌非法拘禁，不属法院受案范围，让范某找公安机关解决。可是，范某情绪十分激动，死活听不进去，认为司法机关相互踢皮球，不为民做主。她一方面硬要求法庭解救儿子，一方面准备纠集亲友去打架。法庭几名法官为了不使事态恶化，在法律规定与现实情况很难诀择的情况下，一致同意先按简易程序以同居关系子女抚养、析产纠纷立案，看事态发展再决定是否移送公安机关。立案后，干警们立即顶着阴雨寒流赶到张某家。可是，张某家人闻听法院来人，便紧闭前后大门，无论如何就是不开门。周围邻居一听是这事，纷纷向法官诉说范某的种种不是。同志们在阴雨寒流中在张某家门外一直等到晚上七点左右，天已完全黑了下来，张某家的门还是叫不开。同志们最后找来村干部，在村主任的配合下，终于走进了张某的家。张家很困难，只有几间破旧的土坯房，屋内四壁空空，寒风刺骨，张某80多岁的老母亲躺在冰凉的土炕上。见到法庭干警，她情绪十分激动，大骂范某骗了自家的钱财，让自家落得人财两空……面对此情此景，同志们耐心地给老太太讲法律、讲道理，并表达了对张某一家人的同情，取得了老太太的信任。老太太表示要听法官们的话，善待范某的孩子，尽快让儿子把小孩交给法庭。走时，同志们一再嘱咐村干部多做张某一家人的思想工作，直到晚上9点多钟，同志们才返回单位。

　　第二天，法庭同志及时做双方当事人思想工作，在张某所在村干部积极配合下，经过一整天说服教育和调解，范某返还了张某9000元彩礼，放弃了个人嫁妆，张某也将孩子安全地交给了范某，避免了双方矛盾的升级，较圆满地解决了这一棘手纠纷。

　　三、评析：此案虽已圆满解决，从司法为民、便民角度讲，也取得了很好的社会效果。但就法律效果而言，此案值得商榷、值得思考。此案中，张某已非法、故意地剥夺了范某某的身体自由，其行为明显已涉嫌非法拘禁。然而，法庭由于考虑到双方矛盾恶化的紧迫性，甚至迫于范某及家人的无理取闹，按民事案件办理了已涉嫌刑事责任的案件。如果经过法庭同志的努力，张某仍拒不交出孩子并不露面，范某以法院已受理非要向法院要人怎么办？法院此时除了向公安机关就劫持孩子一事发出司法建议外，是否还要承担法律责任，甚至不必要的麻烦或舆论风险？！对于此案，法院　 以同居关系析产、子女抚养纠纷立案受理，是否合法恰当，请各位同仁各抒己见。